La Fiscalia Anticorrupció sol·licita 19 anys i mig de presó per al Duc de Palma, Iñaki Urdangarin, i 16 i mig pel seu exsoci, Diego Torres, per urdir i liderar una trama empresarial amb la qual van aconseguir accedir de forma «directa i immediata» als fons de les Administracions, eludint els requisits exigits per les normatives de contractació pública i desviant fins a 6,2 milions d'euros de les arques de Balears, País Valencià i Madrid.
Es tracta de les dues principals peticions de pena que el fiscal Pedro Horrach inclou en l'escrit d'acusació que ha presentat aquest dimarts davant el jutge instructor del cas Nóos, José Castro.
Reclama fins a 103 anys de presó per a un total de 14 acusats, el paper dels quals relata de forma detallada al llarg de 673 pàgines.
Absolució
En el cas de la infanta Cristina, la Fiscalia sol·licita l'arxivament de la seva imputació basada en dos delictes fiscals.
El ministeri públic recrimina en aquest cas que se l'acusi sobre la base de «sospites» i a un «raquític 'va poder saber'», la qual cosa al seu judici la situa en una «posició d'indefensió», tal com exposa en un escrit presentat davant el Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma.
Al costat de l'escrit d'acusació, el representant de l'acusació pública ha presentat un annex de tretze pàgines en el qual apunta a la inexistència de «dada, indici, document o declaració que acrediti el que fins al moment ha estat incapaç de justificar-se: una mínima prova de càrrec indiciària i objectiva» de la participació de la Duquessa en un suposat frau al fisc.
'Indefensió'
«Després de mesos d'afanyada investigació, la conclusió que s'ha extret és un raquític 'va poder conèixer' que situa a Cristina de Borbó en una posició d'indefensió», subratlla el fiscal en el seu escrit, en el qual assenyala a la «vulneració de la presumpció d'innocència» en detriment de la germana del rei Felip VI i a una «falta de coherència» a l'hora d'imputar-li els fets delictius que pesen sobre ella.
És més, carrega contra l'Audiència Provincial de Balears, que el passat mes va confirmar l'encausament de la Duquessa pels dos delictes contra la Hisenda pública, en asseverar que per a això el tribunal va realitzar un «erràtic passeig interpretatiu», després que, pels mateixos fets, en 2012 tant el jutge José Castro com l'Audiència rebutjassin imputar-la i enguany hagin deixat les portes obertes a aquest fet.
7 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
HORRACH, GO HOME!
Remigio: no olvides los cascos azules.
Cas Urdangarin = cas marca EscaÑa.
I ara ve un altre capítol: I dels doblers que?
...La jutícia es igual para todos"Mentira. Mentira. Realment mentira. Es jutja una dona pels mateixos fets que la dona de undangarin i se la castiga. La dona del sr. torres no és igual davant la llei franquista. Totes dues condemnades o totes dues no condemnades. Però això ens porta a molts casos més a tot el regne franquista. Sols les famílies dels súbdits ho paguen, inclòs amb la vida, el no poder treballar i pagar els seus deutes. Lladres que veniu per Almansa, no sou lladres de saqueig, que poseu la cova a casa i des d'allí ens extorsioneu. Les colònies haurem d'alçar el crit alguna vegada. L'extorsió és massa gran ja.
Tots els espanyols són iguals davant la llei i blablabla..
I per què absolen na Cristina? Es que ja va denunciar els tripijocs del seu marit i no se´n beneficià? Em pensava que no era així... Quan va mostrar cara? Abans de ser investigada?