E.P.Palma16/09/11 0:00
TW
0

L'exzelador municipal d'Andratx, Jaume Gibert, que la passada setmana va ingressar a presó per complir condemna pel cas Andratx, ha negat que quan va vendre un iot al propietari d'un terreny on aquest pretenia aixecar un xalet malgrat ser zona protegida, li reclamàs més diners pel vaixell com a contraprestació per afavorir la concessió de la llicència. "En absolut no vaig demanar res il·legal pel vaixell", ha incidit taxatiu durant el judici que se celebra a l'Audiència Provincial per la peça 9 d'aquesta causa. Durant la declaració que ha deixat en qualitat de testimoni durant la vista, en la qual hi ha acusats l'excap d'Urbanisme del Consistori, Jaume Massot, i uns altres set inculpats, Gibert ha negat d'aquesta forma les afirmacions que va abocar a l'inici del propietari de la parcel·la, Emilio Martínez 'El Panza', qui va asseverar que va ser Gibert qui el va assessorar a tota hora a fi d'obtenir la llicència de forma irregular, demanant-lo per aquestes dates "uns 3.000 euros" per sobre del preu del vaixell.

Una revelació que va motivar que el fiscal Juan Carrau sol·licitàs tornar les indagacions al Jutjat d'Instrucció número 12, encarregat del cas Andratx, a fi d'esbrinar si Gibert hagués incorregut en un delicte de suborn, si bé finalment la sala no ho va estimar oportú en no veure motius suficients per a això ni elements que poguessin desvirtuar els fets enjudiciats en la vista. De fet, durant l'interrogatori de l'exzelador, el testimoni ha assegurat que "en absolut no li vaig garantir que al seu solar es pogués construir".

Notícies relacionades
Massot, en una vista judicial anterior.

El cas Andratx suma una nova sentència condemnatòria per a Massot

Més notícies relacionades

En ser preguntat també per l'advocat de Massot, Fernando Mateas, si no va ser una "casualitat" que coincidissin en el temps la venda del vaixell i la concessió de la llicència, Gibert ha asseverat que "ni van coincidir en data ni tenien relació". "Vaig anar comentant a la gent que venia el iot i Martínez es va apropar per interessar-se, així que l'hi vaig vendre a ell. Què vol que li digui", ha etzibat el lletrat.

En la seva intervenció davant del tribunal de la Secció Segona, l'exzelador ha recordat que va emetre un certificat d'antiguitat a petició de Martínez en el que va fer constar que l'edificació que hi havia a la parcel·la tenia 30 metres quadrats, superfície amb què no n'hi havia prou per ser considerat un habitatge preexistent a reformar. Tanmateix, ha negat que emetés un segon certificat en què anotàs del seu puny i lletra la ressenya de 50 metres. "Vaig ser una sola vegada a la parcel·la i vaig certificar que la construcció tenia 30 metres, no 50. Ningú no em va dir que corregís el primer certificat", ha reblat davant de l'instistencia del fiscal.

Simplement, ha manifestat, es va limitar a firmar el segon document després de passar-lo "inadvertida" la nova inscripció ja que li passaven nombrosos documents per rubricar. Després de negar que fos la seva lletra, ha assegurat desconèixer qui havia escrit el número 50.