Urdangarin nega els delictes, però reconeix "irregularitats" fiscals

La defensa d'Iñaki Urdangarin ha negat en el recurs contra les seves imputacions en el cas Nóos que hagi comès algun dels vuit delictes que li imputa el jutge d'instrucció, José Castro, encara que admet que pot ser responsable de “irregularitats administratives tributàries i fiscals”.

Mario Pascual Vives, lletrat que defensa al marit de la infanta Cristina, ha sol·licitat a l'Audiència de Palma que l'exoneri de les vint-i-quatre imputacions per vuit delictes diferents que li va atribuir Castro a l'acte amb què tancà la instrucció.

L'advocat d'Urdangarin, en un escrit de setze pàgines que va registrar el passat dimecres als jutjats de Palma, sosté que de la investigació no s'han derivat indicis suficients per acusar el cunyat del Rei de malversació, prevaricació, frau, tràfic d'influències, falsedat documental, estafa, falsificació i delicte fiscal.

L'advocat només “entén i reconeix” que entre 2007 i 2008 Urdangarin va poder cometre “irregularitats” fiscals que haurien de ser resoltes per via administrativa, “mai penal, per no depassar les corresponents quotes, en cap cas, el llindar dels 120.000 euros per tribut i any.”

Vives, que en el seu recurs també es queixa de la vulneració del dret a la defensa perquè no ha disposat amb temps suficient, critica la “falta de precisió” en la incorporació de cites i documents per part del jutge Castro al seu acte.

Per al lletrat, el magistrat ha realitzat una “instrucció prospectiva” que ha anat ampliant el seu objecte original, els contractes de l'Institut Nóos amb l'administració balear, per estendre's a altres activitats del duc de Palma en diverses regions espanyoles.

Contractes amb l'administració
La defensa rebat al jutge que el parentiu d'Urdangarin amb la Família Real sigui l'únic que justifica que obtingués contractes amb administracions públiques, sense considerar en absolut “la seva brillant carrera esportiva, ni la seva formació acadèmica”.

Així mateix, presenta el seu client com a objecte de “judicis paral·lels” i “precondemnes gratuïtes” per part dels mitjans de comunicació i de “sectors determinats de la ciutadania”, prejudicis que rebatrà amb proves en el judici, ha anunciat.

L'advocat, finalment, dedica bona part del seu recurs a argumentar que els convenis que va subscriure l'Institut Nóos amb organismes, empreses i fundacions de les administracions públiques de la Comunitat Valenciana i Balears van “atendre a la legislació vigent” i que els ingressos que va obtenir el marit de la infanta “estan degudament justificats”.