La Sala civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) acull des de les 10.30 i amb l'absència de l'expresident del Govern Jaume Matas, la vista sobre el recurs d'apel·lació que va presentar contra la seva condemna a una multa de 9.000 euros per suborn, per un contracte simulat a la seva dona.
Matas, qui no havia d'estar present i està representat en la vista pel seu misser, Miquel Arbona, va recórrer la sentència del Tribunal del Jurat de l'Audiència de Palma que el va condemnar el 12 de desembre de 2013 a tres mesos de multa amb una quota diària de 100 euros per suborn, considerant provat que va pressionar a un empresari perquè pagàs a la seva esposa, Maite Areal, 42.000 euros per un treball fictici.
La vista ha començat amb puntualitat davant la Sala Civil i Penal del TSJIB, amb el magistrat Antoni Monserrat com a ponent, formant sala amb Antoni Capó i Felisa Vidal. La condemna a Matas per suborn és la segona que pesa damunt ell per una causa de corrupció en el marc de l'anomenat cas Palma Arena.
Absolució
Així, l'advocat de l'expresident ha demanat l'absolució. Entre els arguments exposats ha afirmat que «en cap moment s'explica en la sentència per quina raó s'entén que el regal econòmic era per al senyor Matas», ha incidit Arbona, qui ha subratllat en aquest sentit que «no hi ha ni una sola prova que aquests doblers revertissin» en l'exministre de Medi Ambient.
L'advocat recalcà que el matrimoni té règim de separació de béns, i l'única cosa acreditada és que els doblers pagats per l'hoteler es varen quedar en el compte d'Areal i «només ella i no Matas en resultà beneficiada». «Pel fet que Matas pacta les condicions del contracte de treball de la seva dona cal entendre que la donació va ser per al senyor Matas? Necessitam quelcom més», ha expressat Arbona.
Per altra banda, segons l'advocat, en el cas que existís delicte, aquest podria haver prescrit, ja que la tesi del Tribunal Suprem és que el delicte de suborn queda consumat amb l'acceptació del regal, i per tant quan es consuma l'acord. Ha concretat així que l'acord per a contractar Areal es va assolir abans de 2007 i ella va començar a cobrar a principis d'aquell any.
Resolució «exemplar»
En contraposició a això, el fiscal Anticorrupció Pedro Horrach ha qualificat de «perfecta, raonable i lògica» la motivació que va realitzar el jurat en el veredicte que va condemnar Matas per suborn i ha recalcat que considera «exemplar» aquesta resolució.
Així doncs, Horrach ha defensat el veredicte que va suposar la condemna a l'exmandatari. «Nou ciutadans per unanimitat van arribar a la conclusió que les proves no deixaven cap dubte sobre l'ocorregut: el senyor Matas havia rebut, admès, acceptat un regal, donació o com vulguem anomenar-ho, realitzat en consideració a la seva condició i la seva funció de president del Govern», ha afirmat.
El fiscal ha recordat que aquest «regal» consistia en un salari per a la dona, «una quantitat mensual camuflada sota un contracte laboral simulat». «Aquests són els fets i estan tipificats en el Codi Penal com a suborn», ha afirmat Horrach, qui ha rebutjat les crítiques de l'advocat de Matas, que ha dit que al veredicte li falta una motivació de les conclusions.
«La senzillesa, brevetat i claredat dels raonaments que van utilitzar els membres del jurat per a motivar el veredicte no solament és digna d'elogi, sinó que hauria de ser un exemple per a jutges, tribunals, professionals i operadors jurídics entre els quals m'incloc», ha assegurat Horrach.
2 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
I faig la pregunta an els nou ciutadans i a en Horrach: ¿Podia en Matas rebutjar el "regal"? Ès notori, urbe et orbi, que sortí a la premsa que tothom sabia de tal "regal". ¿On estava n'Horrach, per evitar el "regal"? ¿Era un "regal" politicament enverinat, promogut per els rivals polítics?
VERGONYÓS!!!!!!!!!!!!! ENCARA TENDRAN COLLONS DE LLIBERAR-LO. PERÒ no callarem!!!