Els tècnics d'Hisenda durant la seva arribada al jutjat de Palma per declarar com a pèrits sobre la relació de la infanta Cristina amb les factures d'Aizoon. | Pere Bota
Una de les inspectores de l'Agència Tributària que va investigar l'institut Nóos i la societat Aizoon, copropietat de la infanta Cristina i Iñaki Urdangarin, ha descartat dissabte davant del jutge José Castro que la filla del Rei cometés el delicte fiscal pel qual declararà com imputada el 8 de febrer.
A més d'aquesta funcionària, la responsable del Grup de Delinqüència Econòmica de la Policia, que també ha declarat com a testimoni davant de l'instructor de Nóos, ha assegurat que no ha apreciat indicis de blanqueig de capitals en les despeses amb fons d'Aizoon que va realitzar Cristina en la reforma del 'palauet' de Pedralbes.
Les funcionàries han comparegut a instàncies de la Fiscalia Anticorrupció per tractar de rebatre l'existència d'indicis pels quals l'instructor va citar la infanta com imputada per frau fiscal i blanqueig de capitals.
La inspectora de l'Agència Tributària de Catalunya, que ha començat la declaració a les 9.30 hores, s'ha ratificat en l'informe provisional que va emetre a començaments de 2013, en el qual s'apuntaven indicis de delicte fiscal per part d'Iñaki Urdangarin i el seu exsoci Diego Torres, però no per part de la infanta.
La funcionària ha detallat que ja des d'un principi, quan va iniciar una inspecció el gener de 2011, abans que comencés la instrucció del cas Nóos, en entrar en la base de dades de societats va saber que Cristina era una de les propietàries al 50% de l'empresa Aizoon que estava investigant i ha assegurat que mai no es va sentir pressionada, ni va rebre directrius sobre la investigació.
La inspectora també ha explicat que en la investigació que va obrir sobre Aizoon i Nóos va incloure a Urdangarin i a Torres perquè eren els qui figuraven com administradors d'ambdues empreses. Va incloure també Ana María Tejeiro, la dona de Torres, perquè els moviments bancaris que ella va realitzar, en treure 148.000 euros en efectiu i ingressar-los uns dies després en un altre compte, van ser els que van motivar l'inici de la inspecció.
Demana per tres factures que sumen més de 69.900 euros, per treballs que suposadament va contractar Aizoon a l'empresa Intuit (propietat de Torres), la inspectora ha assenyalat que al seu informe provisional ella no va qualificar les esmentades factures, però sí que les va incloure al costat de centenars més, que podien emparar un repartiment de beneficis entre Urdangarin i Torres al 50%.
El jutge Castro va qüestionar a l'acte en el qual cita a declarar a la infanta Cristina que l'Agència Tributària, en calcular la liquidació de l'impost de societats d'Aizoon, imputés les esmentades factures com a despesa deduïble, quan anteriorment en un altre informe les havia qualificat de falses.
En relació amb un possible frau en l'impost de societats d'Aizoon, la inspectora ha explicat que no es pot imputar un delicte fiscal a una persona jurídica, sinó a una persona física. Ha afegit que s'ha de descartar el delicte fiscal a aquesta societat mercantil.
La inspectora de Policia que va investigar els pagaments realitzats pels Ducs de Palma per a la reforma del seu habitatge de Barcelona, ha descartat que la filla menor del rei blanquegés diners, obtinguts il·legalment per Nóos, en realitzar despeses personals amb fons d'Aizoon.
A més de la inspectora fiscal i la policia, han declarat uns altres quatre representants d'empreses que han ratificat que van contractar i van pagar Urdangarin com a assessor en els seus consells d'administració.
Després, i durant més de dues hores, han declarat en qualitat de pèrits dos inspectors d'Hisenda que van escrutar, a instàncies del jutge, l'activitat econòmica de la infanta a través d'Aizoon i van arribar a la conclusió que la duquessa de Palma no va cometre delicte fiscal.
Finalment, poc després de les 19.00 hores, s'ha iniciat la prova pericial del tècnic proposat per Manos Limpias que sosté que Cristina sí que va defraudar més de 120.000 euros en un any. Els tres representants de l'Agència Tributària s'han quedat a la sala per si fos necessari confrontar arguments.
7 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
Yo no digo que cometiera delito fiscal (probablemente, si), pero una factura que se ha demostrado hasta la saciedad que es falsa, nunca puede ser deducible fiscalmente hablando. Y si es deducible no puede ser falsa. Esta suposición da camino a que todo el mundo emita facturas cuando su contabilidad las necesite. Increíble.
San pensat que som beneits.
Hauríem de demanar-nos quin estat és aquest que (via inspecció d'hisenda i fiscalia) ens diu que una persona de setanta i pico anys, que quasi no sap ni llegir ni escriure, que fins i tot és un poc sorda i acaba signat de mala manera es pugui considerar plenament conscient per contractar deuta subordinada i preferents i, per altra banda; una persona amb carrera universitària, que dirigeix (suposadament) un departament d'un banc i que està com a propietària al 50% d'una empresa resulta que no és responsable de res; o el cas de l'altra (la ministra de sanitat) que viatge per mitja Europa sense pagar un €; li apareixen cotxes de gama alta al garatge (devia pensar que li criaven) i li paguen despeses de festes i altres i tampoc en sabia res. Si això acaba en una revolta després es demanaran el per què: la resposta la tenen al davant ara mateix.
Quina classe de professionals són?
Provau de deixar de declarar 100 € a la declaració de la renda i segur que qualque inspector d'aquests que no veuen delictes vos afuarà els cans i vos posarà una multa feresta.
Si vol, la inspectora pot cantar missa. Però els fets reals, reials? són a la vista.
Por supuestíiiiiisimo, como no podria ser de otra manera. quina vergonya. així funciona el fisc. No i tots bens mudats amb els nostres imposts, això sí.