La secció segona de l’Audiència de Palma acordà ahir migdia deixar sense efecte la citació de la filla del rei perquè comparegui a declarar com a imputada pels fets que li atribueix la interlocutòria dictada pel jutge José Castro amb relació a la seva participació en les activitats presumptament delictives de l’Institut Nóos.
D’aquesta manera, el tribunal estimà, “en part”, el recurs contra l’esmentada interlocutòria presentat pel fiscal Anticorrupció Pedro Horrach, amb el suport de l’Advocacia de l’Estat i les defenses de la infanta, Urdangarín i el secretari de les infantes, Luis García Revenga. Aquest acord tingué el suport del president del tribunal, el magistrat Diego Gómez-Reino, i Mónica de la Serna, mentre que l’altre membre, Juan Jiménez , es mostrà partidari de la imputació.
En el seu escrit, el tribunal sosté que “no hi ha indicis vehements” que Cristina de Borbó “conegués, es concertàs, ni participàs activament o omissivament en el presumpte pla criminal ordit pel seu marit, Iñaki Urdangarin, i pel seu soci Diego Torres”.
Més informació
Això no obstant, la interlocutòria d’ahir, de 61 pàgines, indica que la imputació de la infanta queda suspesa, “de moment”, respecte del possible delicte contra la hisenda pública i/o blanqueig de capital. Per això, està a l’espera que el jutge José Castro reculli més informació sobre la seva presumpta implicació en un delicte contra la hisenda pública.
La Sala demana al jutge que sol·liciti a l’Agència Tributària que aclareixi “les incerteses i dubtes” que suscita l’informe que aquest òrgan va enviar al jutjat, i que després decideixi si escau citar en qualitat d’imputada la infanta.
A més, el tribunal recorda que Cristina “continua sent investigada” i descriu el “bon treball jurisdiccional” del jutge José Castro durant la instrucció i el qualifica “d’excepcional i exhaustiu”.
Encara que deixa sense efecte la citació de la infanta en relació amb la presumpta cooperació necessària o complicitat en els delictes suposadament comesos pel seu marit, Iñaki Urdangarin, i el seu exsoci Diego Torres en l’Institut Nóos, el tribunal insta el jutge d’Instrucció que reclami a aquest últim tots els correus electrònics que aportin informació rellevant a la investigació.
Termini per als correus
Segons el tribunal, Torres està obligat a aportar els correus que pretengui utilitzar, però “no a voluntat seva i quan capritxosament i interessadament li vingui de gust”, i demana a Castro que li doni un termini concret per fer-ho.
La Sala afegeix que, una vegada examinats, el jutge s’ha de pronunciar “definitivament sobre l’arxivament parcial de la investigació respecte de la infanta” per la seva participació en les activitats relacionades amb l’Institut Nóos.
Els delictes que s’imputen a Urdangarin i a Torres són falsedat documental, prevaricació administrativa, malversació de fons públics, frau a l’Administració i tràfic d’influències.
Les raons
La Sala conclou que dels catorze indicis que apuntà el jutge José Castro per imputar la infanta no s’extreu “una conclusió fàctica comprensible i concreta de quina és exactament la conducta de col·laboració principal o secundària”, ni se sap si aquesta va ser activa o per omissió.
Que la filla del rei fos vocal de l’Institut Nóos i aparegués en un fullet de l’entitat és un “mer acompanyament impune” sense transcendència penal, segons l’opinió de la Sala. L’escrit de l’Audiència assenyala, a més, que les contractacions amb les administracions públiques es van realitzar “al marge de qualsevol intervenció de la infanta i de la Casa Reial”. Pel tribunal, tampoc no és indici la renúncia de la infanta i el seu assessor, Carlos García Revenga, al seu càrrec com a vocals de l’Institut Nóos quan van sorgir dubtes públics sobre la seva legalitat.
Que la infanta es beneficiàs, en ser propietària del 50% d’Aizoon, dels ingressos que generaven a aquesta entitat les activitats il·legals d’Urdangarin i Torres tampoc no és punible, segons l’Audiència, perquè si fos així hauria de conèixer “amb un alt grau de certesa l’origen delictiu dels fons”.
No obstant això, després d’haver abandonat Nóos el març de 2006, sí que va haver d’estar al corrent i va poder cometre un delicte tributari, apunta la Sala, que és el que ara insta a investigar.
15 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
"La legge e uguale per tutti, ma non tutti sono uguale." (Grandissimo il popolo italiano)
No sabía res; no s'enterava de res; no feia res, mai va veure nin un "duro"; mai firmava res. Tampoc sap que es seu homo, de real sang blava, comprava pisos. Per tant, innocent total i cau demar-li disculpes. A na Cristina, li han mes mal que be.
Banderes republicanes al balcó!
La mort fa el que no fa la justícia: tothom igual. Es podrirà igual que els altres i fins i tot més aviat veient la pudor que ja fa ara.
Trob que cal reaccionar davant tot això i no només amb escrits a sa premsa perquè a poc a poc es va dissolvent tot el poc de democràtic que té aquest règim, aquesta postdictadura Per cert, en es penúltim paràgraf hi ha s'expressió "segons les mateixes", calcada des castellà, i no "segons aquestes", com seria més correcte
Llegesc bocabadat la notícia de Cristina de Borbó. Fa uns dies va refusar el lliurament de les seves declaracions de renda davant el jutge que investiga un pressumpte delcte, tot al·legant que atempta contra la seva intimitat. A mí par a un préstec, y en algun moment par a escolaritzar el meu fill,em demanen o m'han demanat la declaració de renda, tant si això afectava o no la meva intimitat.És clar: deu haver-hi dos tipus d' intimitats molt diferents: la meva i la seva. "Los españoles", majestat, perdoni'm, però crec que no som tots iguals davant la llei, i tocaria que ho fóssim, encara que es tracti de la seva filla..
De cada dia aquest cas, malauradament, es complica més
És el pitjor que podien haver fet. Ara la monarqui ja és totalment impopular i insalvable.
I la dona d'en Torres?
Quina pudor !!!