TW
3

La defensa d'Iñaki Urdangarin ha demanat a l'Audiència de Palma que es pronunciï sobre la prescripció de possibles delictes fiscals comesos entre els anys 2003 i 2005 per empreses que van servir suposadament al duc de Palma i al seu exsoci per desviar doblers públics a través de l'Institut Nóos.

En un recurs d'apel·lació, el lletrat Màrius Pascual demana també a l'Audiència que reclami al jutge del cas Nóos, José Castro, una rectificació d'una frase continguda a una interlocutòria en la qual afirmava que no existeix una causa general contra el duc de Palma ja que "no s'ha fet extensiva la instrucció a les molt diverses i generosament lucratives relacions comercials que ha mantingut amb empreses privades".

Respecte als possibles delictes fiscals, el jutge Castro ja va rebutjar la pretensió de Pascual que Hisenda no es pronunciàs en un informe demanat per la Fiscalia sobre les dades fiscals de 2003 a 2005 de diverses empreses, entre elles Aizoon, propietat a mitges d'Urdangarin i la seva esposa, la infanta Cristina.

El jutge va argumentar llavors que el que algun exercici estigui prescrit no impedeix que es pugui aportar a la causa i "valorar-lo a efectes diferents".

L'advocat del duc de Palma nega categòricament en el seu escrit, que això sigui possible i explica que la llei penal prohibeix a tots els efectes la instrucció sobre les conductes prescrites.

"A quins efectes diferents -es pregunta l'advocat- es pot valorar el contingut d'uns exercicis fiscals prescrits en seu d'instrucció penal? Clara i definitivament: a cap efecte".

Notícies relacionades

"Això significa, per obvi que sembli, que si els exercicis fiscals de qualsevol empresa corresponents als anys 2003, 2004 i 2005 estan prescrits en seu penal, ni es pot investigar-los i, molt menys, aportar-los a la causa i valorar-los a efectes diferents", afirma el misser.

Segons l'opinió de Pascual, aquesta és una "nova lleugeresa o excés verbal" del jutge Castro, a qui li atribueix una altra declaració d'aquest tipus quan va assegurar, al mateix document que ara recorre a l'Audiència, que no està fent una instrucció "global" d'Urdangarin perquè no ha entrat a investigar les seves relacions amb empreses privades com a president de l'Institut Nóos.

La frase del jutge que no s'ha fet extensiva la instrucció a les 'molt diverses i generosament lucratives relacions comercials' amb empreses privades és, per a Pascual, una "llicència o excés" que el magistrat ha inclòs "de manera injustificada a la seva redacció" i que hauria "de ser rectificat" segons el seu parer.

"Cap empresa privada no ha reclamat o protestat sobre això", apunta l'advocat, que recorda que la causa es basa exclusivament en els contractes entre Nóos i les administracions públiques de les Balears i València.

Per tot això, la defensa d'Urdangarin demana a l'Audiència que en cas que l'informe de l'Agència Tributària inclogués qualsevol dada referent als anys prescrits aquestes xifres no es tinguin en compte en la investigació.

D'altra banda, reclama al tribunal autonòmic que demani al jutge Castro una rectificació de les seves declaracions respecte a les empreses privades que van fer negocis amb Nóos.