Carrau ha considerat que existeixen suficients proves per a condemnar els acusats d'aquest cas de suposada corrupció, en el qual Munar s'enfronta a una petició fiscal de 6 anys de presó, i el seu expresident Miquel Nadal a 2 anys i 7 mesos, per haver donat una subvenció de 240.000 euros del Consell a una productora de la seva propietat per tal d'elaborar un programa de ràdio que mai va fer.
Durant la seva exposició, el fiscal ha ressaltat diverses parts de la declaració de Munar davant el tribunal on l'expresidenta suposadament «va mentir», cosa que al seu judici desacredita la seva versió en la qual defensava que no havia participat en la compra de la productora així com en la concessió de les subvencions.
Ha recordat que l'expresidenta va dir que just veia «de tard en tard» la seva cosina política Coloma Munar, qui en canvi va atestar al judici que la visitava totes les setmanes. També va assegurar, ha dit, que no existia diner negre a Unió Mallorquina (UM), mentre que l'excontable de l'extinta formació va afirmar que sí n'hi havia i que a més part d'aquest el manejava Munar.
El fiscal ha apuntat que els acusats cometeren el delicte de frau a l'Administració en donar doblers públics a la productora de Munar i Nadal, Vídeo U, per al programa de ràdio; el de falsedat perquè van elaborar factures falses per a justificar un treball que no es va fer; malversació perquè es van endur diners públics; negociacions prohibides perquè van intervenir per a adjudicar-se a ells mateixos la subvenció i prevaricació perquè es va fer de manera irregular.
3 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
Potser el cas de na Patricia només és el de veuré la justicia de diferent forma a n'En Tronxo i que el cec en realitat és el fiscal que no vol veuré més enllà del que li han venut els responsables reals, al manco d'aquest cas. Jo confio en les quatre carecterístiques que li corresponen al jutge: escoltar correctament, respondre sabiament, ponderar prudentment i dedicir imparcialment.
Patricia No hi ha mes cec que es que no hi vol veure Crec que es es teu cas
Carrau ha considerat que existeixen suficients proves per a condemnar els acusats, suposadament volia dir a Munar a la qual assetja continuament. I pel que fa a proves totes són sense poder afirmar que siguin certes, ja que només són suposades i incertes. Per altra banda intenta basar el parentesc de Coloma Munar diguent que la veia cada setmana, però no diu des de quan ni fins quan. Les famílies devegades es distancien per diferents motius i d'això algun acusat en sap molt. Durant l'època que Coloma Munar feia campanya amb Nadal, practicament no tenien contacte i això s'ha dit i el fiscal no ho ha considerat. En LLompart no pasa de ser un "titella". Ell no va ser afiliat mentre Munar va presidenta, per tant el despatx del que parla debia ser el de Flaquer o Nadal o sigui que són els que si fós cert manejaven el doblers negres. Sr. Fiscal de les seves conclusions li hem vist el llautó, no pot suportar a Munar i amb les seves contuntents i desafortunades al·legacions ha quedat ben demostrat.