L'escrit, presentat per l'advocat Jaume Campaner i al qual ha tingut accés Europa Press, assevera que l'anterior principi constitueix una "garantia essencial del dret fonamental a un procés amb totes les garanties" -recollit a l'article 24.2 de la Constitució-, ja que "exigeix que la postulació d'acusació i defensa s'efectuï en condicions d'igualtat processal".
D'aquesta manera, el lletrat sol·licita que el jutge acordi la pràctica de les diligències que va demanar, entre elles que sigui citat el catedràtic Avel·lí Blasco a fi que aclareixi i ratifiqui l'informe jurídic que va elaborar en el marc d'aquesta causa, i que considerava "clarament irregular" el canvi de facturació imposat pel Consell en el sistema de recollida selectiva de residus. Una modificació que es plasmava en la posada en marxa dels sistemes de recollida porta a porta per part d'alguns municipis, la qual cosa va provocar un perjudici per a les concessionàries d'aquest servei -Resenetma i FCC Lumsa-.
Així mateix, la defensa considera "imprescindible" que, per la seva part, el pèrit designat pel Consell, Félix Torres, també sigui citat després que reconegués que s'havia equivocat en el dictamen que va elaborar i en el qual elevava a més de cinc milions d'euros la quantitat presumptivament desviada a través de les UTE, la qual cosa està sent indagat en el marc del cas Cloaca.
Es pot recordar que l'últim informe aportat a la causa, en aquest cas per UTE Resenetma, xifrava en un total de 203.711 euros la quantitat que suposadament va ser sobrefacturada pels serveis de recollida selectiva que la concessionària va deixar entre 2006 i 2010, la qual cosa contrasta amb els més de cinc milions d'euros de desviació quantificats en la pericial encarregada per la Institució Insular.
El dictamen pericial, elaborat per l'economista Antonio Suau, indicava que el valor dels serveis que va prestar Resenetma ascendeix a 3,2 milions d'euros, si bé la diferència entre aquesta quantitat i l'import facturat a la Institució Insular se situa en els 203.711 euros. Unes conclusions que difereixen de l'informe de Félix Torres, que elevava a més de cinc milions la quantitat global presumptivament desviada a través de les dues mercantils i l'autor del qual va reconèixer posteriorment errors en la valoració que havia efectuat.
Les concessionàries, perjudicades pel canvi de facturació
En qualsevol cas, FCC-Lumsa i Resenetma defensen que van ser elles, i no el Consell, les perjudicades pel canvi de facturació que la Institució insular va impulsar en posar en marxa dels sistemes de recollida porta a porta per part d'alguns municipis en perjudici d'aquestes empreses, que segons el parer de les empreses va suposar una modificació incorrecta i il·legal del contracte subscrit per aquestes amb el Consell el 2002 i pel qual les mercantils havien d'encarregar-se del servei de recollida selectiva.
En aquest context, asseveren que aquest "incompliment" els va provocar en total un "trencament" econòmic valorat en uns 3,1 milions d'euros per factures impagades i sense que l'Administració pública hagi sofert "cap perjudici". Les defenses d'ambdues UTE així ho van fer constar en les al·legacions que van presentar després que la Fiscalia calculàs en més de 3,1 milions d'euros les quantitats que va abonar el Consell a les UTE per treballs no realitzats, si bé un posterior informe pericial les estimava en més de cinc milions.
Es pot recordar que en el marc d'aquest procediment es troben imputats l'exconsellera insular de Medi Ambient i exportaveu d'UM, Catalina Julve, l'exdirector general de Residus del Consell, Guillem Riera, la directora financera del grup empresarial Melchor Mascaró, María Mascaró; el funcionari i enginyer tècnic encarregat de supervisar les factures relacionades amb la recollida selectiva, Gabriel Perelló, i altres nombrosos encausats.
2 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
És "Clavegueram", no "Clavagueram".
És "Clavegueram", no "Clavagueram"