TW
5

L'Institut Nóos que va presidir el Duc de Palma, Iñaki Urdangarin, es va excedir en 430.000 euros del pressupost taxat amb el Govern balear per a la celebració del fòrum sobre turisme i esport que es va celebrar el 2005, segons consta en el sumari de l''Operació Babel'.

Així ho reflecteix l'informe del fiscal Anticorrupció del 'cas Palma Arena', Pedro Horrach, incorporat en el sumari de la causa que investiga les activitats presumptivament fraudulentes comeses pels responsables de la trama que encapçalava l'Institut Nóos, teòricament sense ànim de lucre.

L'informe referit al conveni rubricat entre Nóos i el Govern balear, a través de la Fundació Illesport i l'Institut Balear de Turisme (Ibatur), detalla que el pressupost aprovat es va fixar inicialment en un total d'1,2 milions d'euros. Tanmateix, l'entitat es va gastar 430.000 euros de més en el personal de direcció del projecte.

Aquesta partida va contemplar que 90.000 euros fossin destinats al director del projecte, 30.000 euros al director de planificació; 15.000 al responsable de logística; 25.000 euros a la directora de comunicació; i uns altres 15.000 euros a la responsable de relacionar-se amb la premsa.

Una quantia de 25.000 euros es dirigiria a la relació amb experts i ponents i a 45.000 euros al manteniment de la base de dades i ofimàtica. Mentrestant, un expert en turisme rebria 75.000 euros, un altre en esport uns 60.000 euros i el director de regions un total de 50.000 euros.

Per tot això, el conveni relatiu als 'Patrocinadors de la Cimera' va estar relacionat directament amb la cobertura de les despeses no incloses en el pressupost, en el qual es van incorporar partides "en forma parcial".

"No sobrepassar un pressupost aprovat"

Horrach va sol·licitar a la unitat de Suport de la Intervenció General de l'Administració de l'Estat, adscrita a la Fiscalia, l'elaboració d'un informe sobre el sobrecost del fòrum, que conclou que els pressuposts aprovats no poden sobrepassar-se.

"Són nuls de ple dret els actes que sobrepassin els crèdits autoritzats en els pressuposts de despesa. Tota despesa no habilitada és nul·la. No pot sobrepassar-se un pressupost aprovat", assenyala la unitat adscrita a Anticorrupció, que recorda que els convenis han de reflectir un "sostre màxim" de despesa.

Notícies relacionades

L'informe conclou que els 430.000 euros addicionals obtinguts pel patrocini d'empreses privades han de reduir "necessàriament" l'import compromès pel Govern balear en "no tractar-se d'una subvenció i ser un màxim que garanteix la realització d'un esdeveniment".

"Entendre-ho al contrari duria a un enriquiment il·lícit per part de l'Institut Nóos, que veuria doblement retribuïda una única activitat", conclou el document.

Indicis d'irregularitats

El fiscal Pedro Horrach reflecteix en un altre document que Nóos va firmar dos convenis amb el Govern balear el 2005 i 2006 per un total de 2,3 milions d'euros, dels quals 1.386.739 van ser presumptivament desviats a fins particulars.

Sobre les bases dirigides a posar en marxa el fòrum sobre turisme i esport, el Ministeri Públic assevera que no consta més que el conveni i el pressupost aportat per Nóos, d'"un sol full" en el qual es detallen els presumptes costos per desenvolupar la cimera i executar els serveis.

Més enllà d'això, no es va trobar ni una sola factura que justifiqui o acrediti que l'Institut va destinar els 1,2 milions amb la finalitat del conveni subscrit el 17 de juliol de 2005 amb el Govern balear de Jaume Matas.

El segon conveni estava destinat a desenvolupar un Observatori Permanent de Turisme i Esport amb seu a les Balears i pressupostat en 1,1 milions. Referent a això, fiscalia postula que 396.073 euros no han estat justificats documentalment; 180.540 es corresponen a factures que no tenen res a veure amb la pretensió del conveni i 92.800 euros van ser facturats per Diego Torres a través de Nóos Consultoría Estratégica.

El jutge d'instrucció José Castro va reflectir en una interlocutòria els indicis sobre irregularitats comeses en ocasió de la firma d'aquests dos convenis de col·laboració. Prèviament a la subscripció, Nóos i el Govern autonòmic ja havien concertat el que constituïa el seu objecte de manera verbal i "al marge de qualsevol procediment legal", segons el jutge.

El titular del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma destaca que van prescindir de tràmits i garanties obligats, que no tots els serveis pactats es van prestar "en la realitat ni la qualitat desitjable" i que "absolutament ningú es va preocupar d'aquest control".

"Tampoc no es van retre els comptes de l'aplicació dels fons rebuts i ningú no va prendre la molèstia de demanar-les", afegeix a la interlocutòria dictada el passat 8 de novembre, en la qual conclou que Nóos va poder desviar fons al Regne Unit i Belize.