El primer és per un delicte de falsedat en document oficial i es refereix a unes actes suposadament fictícies de la junta rectora del patronat de la Fundació Illesport -encarregada de la construcció del velòdrom i que presidia Matas-, a les que l'expresident va dir no haver acudit malgrat aparèixer la seva firma. A l'escrit, el jutge rebat l'argument de l'advocat de Matas, Antonio Alberca, que si s'hagués violat la llei aquesta vulneració "hauria d'haver estat detectada i combatuda pels òrgans de control i fiscalització de la despesa", ja que, segons el lletrat, el president d'una Comunitat "no és un 'Führer' davant de la voluntat del qual s'enfosqueixen els altres poders de l'Estat".
El jutge Castro considera que aquest argument "no és de rebut, ja que la responsabilitat penal sempre és predicable de qui dóna l'ordre il·legal". Recorda Castro que els "hipotètics assistents a aquestes reunions" van confessar no haver anat, malgrat la qual cosa se certifica que van ser allà. Així, per al jutge "els indicis racionals de falsedat no són imaginats" per ell, sinó que "els aporta la pràctica totalitat dels suposats assistents, alguns dels quals (...) s'autodefineixen com figures decoratives".
A més, afegeix que la defensa no pot al·legar la "ignorància" de Matas respecte a aquests fets, ja que indica que han estat "unànimes" o almenys "majoritària" les declaracions de persones que han dit que la construcció del velòdrom acaparava l'atenció "immediata" de l'expresident. El segon delicte és el de prevaricació administrativa per l'adjudicació suposadament il·legal i arbitrària a l'arquitecte Ralph Schürmann de la construcció del velòdrom, la imposició de col·laboradors i més tard la rescissió del seu contracte i la contractació d'altres arquitectes, els germans García-Ruiz, sense concurs per 8,5 milions d'euros.
Referent a això, el jutge apunta que l'argument que aquest arquitecte va ser imposat per la Unió Ciclista Internacional no se sosté i afegeix que el Govern no va tenir "la menor dificultat" en trobar-lo successor, en aquest cas els germans García-Ruiz, que, segons recorda, eren "pròxims" a l'Executiu perquè havien dut a terme reformes a la seu del Parlament i del PP. Quant al procediment d'adjudicació de les obres del Palma Sorra i altres aspectes d'aquest procés pels quals se li imputa frau, el jutge afirma que existeixen "indicis racionals que aquestes irregularitats es van donar".
Apunta que aquests aspectes encara s'han d'investigar, però agrega que en aquest moment no es pot sobreseure de la seva responsabilitat a Matas "quan són nombrosíssims els testimonis que afirmen que, òbviament a reserva de menudeses, estava al corrent de tot aquest esdevenir-se". Al seu escrit, Castro critica, per reiteratives i sense fonament, les afirmacions de l'advocat de Matas que s'està violant la seva presumpció d'innocència en aquest procés, mentre li retreu que usi "qualificatius ofensius" contra la Fiscalia i el jutge, que l'advocat va acusar de "mala fe".
Finalment, i respecte al delicte de malversació amb referència a un contracte menor de 12.000 euros donat a l'exgerent del Consorci per a la Construcció del Palma Arena, Jorge Moisés, per a un estudi que no es va fer, el jutge recorda que ja ha finalitzat la instrucció d'aquesta peça. Afegeix que el seu sumari ja està a l'Audiència de les Balears en espera de judici i recorda que Matas mai no ha estat imputada en ella.
1 comentari
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
Ànim, sr. Castro! La societat no pot permetre que en Matas quedi impune. De vostè depèn que la ciutadania cregui una miqueta en la Justícia