Així ho han informat fonts jurídiques, que assenyalen que el titular del Jutjat d'Instrucció número 9 ha donat trasllat a les UTE Resenetma -filial de Melchor Mascaró- i FCC Lumsa perquè presentin així al·legacions en contra de l'informe pericial que elevava a més de cinc milions d'euros la quantitat que presumptivament es va desviar a través del servei de recollida de residus, i l'autor de la qual va reconèixer posteriorment errors en la valoració que havia efectuat.
En el marc d'aquestes indagacions, FCC-Lumsa i Resenetma defensen que van ser elles, i no el Consell, les perjudicades pel canvi de facturació que la Institució insular va impulsar en posar en marxa dels sistemes de recollida porta a porta per part d'alguns municipis en perjudici d'aquestes empreses, que segons el parer de les empreses va suposar una modificació incorrecta i il·legal del contracte subscrit per aquestes amb el Consell el 2002 i pel qual les mercantils havien d'encarregar-se del servei de recollida selectiva.
En aquest context, asseveren que aquest "incompliment" els va provocar en total un "trencament" econòmic valorat en uns 3,1 milions d'euros per factures impagades i sense que l'Administració pública hagi sofert "cap perjudici". Les defenses d'ambdues UTE, exercides pels lletrats Jaime Campaner i Luis Jordana de Poza, així ho van fer constar en les al·legacions que van presentar després que la Fiscalia calculàs en més de 3,1 milions d'euros les quantitats que va abonar el Consell a les UTE per treballs no realitzats, si bé el nou informe pericial les estimava en més de cinc milions.
Posteriorment, un informe jurídic aportat al cas per Resenetma considerava "clarament irregular" el canvi de facturació imposat pel Consell i negava per tant un enriquiment "injust" per part d'aquesta concessionària. El document, a què va tenir accés Europa Press, incidia que el resultat de posar en pràctica l'anterior fórmula de recollida va provocar que una part notable de les fraccions de residus deixava de ser recollida per les concessionàries, la qual cosa comportava uns "evidents" perjudicis econòmics per a aquestes.
El dictamen, elaborat pel catedràtic Avel·lí Blasco, asseverava que el Consell hauria procedit de forma correcta si hagués especificat i exigit als municipis que, després de la implantació del sistema porta a porta, lliurassin els residus recollits a les adjudicatàries del contracte inicial. "El que va ocórrer en canvi és que el Consell va autoritzar a alguns municipis per a la recollida porta a porta sense obligar a lliurar a Resenetma els residus recollits", incidia l'informe.
"En conseqüència, el menys que es pot dir és que la modificació fàctica del contracte entre el Consell i la UTE va ser il·legal i incorrectament efectuada", la qual cosa va conduir, segons l'informe, que descendissin notablement les tones de residuios lliurades a la concessionària i en virtut de les quals cobrava del Consell. El dictamen apuntava que l'impuls del nou sistema "es va indicar o va suggerir" des del propi Consell, per la qual cosa aquesta mesura no responia "a una petició de les empreses adjudicatàries sinó a una iniciativa de la pròpia Administració contractant".
Es pot recordar que en el marc d'aquest procediment es troben imputats l'exconsellera insular de Medi Ambient i exportaveu d'UM, Catalina Julve, l'exdirector general de Residus del Consell, Guillem Riera, la directora financera del grup empresarial Melchor Mascaró, María Mascaró; el funcionari i enginyer tècnic encarregat de supervisar les factures relacionades amb la recollida selectiva, Gabriel Perelló, i altres nombrosos encausats.
Sense comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
De moment no hi ha comentaris.