Catalina Soler ha vist arxivada ara la causa pel cas Llicències. | PERE BOTA
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Palma ha arxivat el conegut com cas Llicències, en el qual s'imputava per prevaricació a l'exbatlessa de Felanitx, Catalina Soler (PP), en considerar que havia afavorit diverses promotores vinculades a la formació popular concedint-los unes 140 llicències urbanístiques, segons han informat fonts jurídiques a Europa Press. L'auto emès pel tribunal estima que els fets investigats des que l'abril de 2007 s'iniciàs aquesta causa no són constitutius de delicte, tal com ja va dictar en primera instància el Jutjat d'Instrucció número 6 de Manacor, encarregat del procediment. Tanmateix, Esquerra Unida-Els Verds, PSM i PSIB van recórrer en apel·lació el sobreseïment, confirmat finalment per l'Audiència.
6 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
qui diu que les vivendes no tenen llicencia?si..una per exemple donada amb una hora...?¿un altre amb dos dies...¿?per exemple aquestes llicencies tenen en comu...que les afectava una norma que reduia la capacitat d edificabilitat al solar en questió...i que abans que aquesta norma entras en vigor hi va haver una berbena de donar llicencies expres...perque?? es curios que una persona estigui 9 mesos per obtenir una llicencia i un altre 2 hores?segur que no hi ha res raro amb aquesta diferencia de temps? qui va dilatar l'aprovació de la norma ??el pp?
caballo no sap res, el que diu es que no va aforir nigú, les vivendes si que hi sn, perque les varen donar permis, si tu no vols que es facin mes, es facil, compre tot lo urbanizable
quines mentides??tot és real;com per exemple llicencies donades amb unes hores....¿? feis una volta per portocolom..i veureu la realitat del cas llicencies...
toni nadal, esper que demanis disculpas, tu i el ex-periodista del DM, Miquel Barceló, que tu has enchufar al Institut Hipic, compensacio per la noticia no constatada o casualitat, toni nadal has dit mentidas
Com es diu en mallorquí, "qui te bó vola, qui no, redola". I aquesta batlessa es veu que te molt de bó, perquè un pic no ho varen poder provar, i aquest altre, no és constitutiu de delicte. En fi, me recorda a na Nàjera.
Vius, que la sentència estima que els fets NO SON CONSTITUTIUS DE DELICTE. Lo que no vol dir que es fes.