L'Audiència dóna suport a la investigació dels béns de Matas

L'actuació del jutge

El tribunal raona que "en conclusió, l'actuació instructora, en les resolucions contra les quals es recorre, es va limitar a sol·licitar la documentació sobre la situació patrimonial de dos dels imputats a qui la tenia -la Fiscalia- i la seva unió a la causa".
En relació amb les al·legacions efectuades pel misser relatives a la manca de connexitat entre els fets investigats "en les diligències judicials i les diligències fiscals", s'afirma que "l'actuació processal impugnada no pivota sobre la concurrència o no d'una connexitat processal". En aquest sentit, el tribunal determina que, en l'acte de l'1 de febrer de 2010, el jutge Castro "no determina que els fets investigats i que giren al voltant de les possibles irregularitats amb rellevància penal en la construcció i finançament del velòdrom Palma Arena i la investigació patrimonial d'un dels imputats, el Sr. Matas, siguin connexos", sinó que "justifica l'estudi patrimonial" perquè pot constituir un element de prova per aclarir els fets que s'analitzen. I també per "si en el seu cas, aquest patrimoni pogués ser la destinació dels fons, en el cas que s'haguessin desviat". L'Audiència afegeix que, en la interlocutòria, Castro apunta "l'existència d'indicis racionals sobre la comissió de nous delictes en els inicialment assumits".

L'Audiència afirma que "no pot ser acollida" la nul·litat al·legada per falta de motivació -absència de justificació sobre la imputació- de Josefa Lorca, ni tampoc la manca de motivació de la connexió entre els fets investigats al Palma Arena i el patrimoni de Matas. A més, assenyala que "no hi ha dubte que l'acte qüestionat conté una justificació jurídica de les raons que condueixen" Castro a adoptar una decisió contrària a la nul·litat demanada. "Una altra cosa serà -indica- que s'estigui o no d'acord amb la unió acordada" del Palma Arena i del cas Buckingham.

En aquella interlocutòria, el jutge Castro ja desestimà l'incident de nul·litat d'actuacions que l'advocat li havia presentat quant al patrimoni de Matas perquè l'exclogués de la causa. Sanjosé representa els interessos de Josefa Lorca, comerciant d'Inca que comprà els televisors de luxe a l'expresident i que resultà imputada en relació amb el Palma Arena després de declarar.

El tribunal

La resolució de l'Audiència és raonada per la ponent i magistrada Mónica de la Serna, que hi expressa el parer del tribunal format per ella; la presidenta de la Secció Primera, Margarita Beltran, i el magistrat Miguel Àngel Arbona. El document consta d'onze fulls i dóna suport "en la seva integritat" a l'acte del jutge Castro que considera "obligada" i "inevitable" la investigació del patrimoni de Matas i que afirma que les sospites contra ell en el cas Palma Arena es van convertint en indicis de criminalitat.

Més de 24 anys de presó

Anticorrupció considera que Matas hauria pogut cometre 12 delictes i que la seva conducta podria ser sancionada amb més de 24 anys de presó. Els fiscals aprecien falsedat en document oficial, prevaricació administrativa, frau a l'Administració, delicte electoral, blanqueig de capitals, un delicte contra la Hisenda Pública i set delictes de malversació. En total, podrien sumar fins a 68 anys de presó, tot i que si hi hagués condemna, es podria permetre que el processat complís poc més de 24 anys, el triple de la pena més greu. No s'hi consideren els delictes de suborn, apropiació indeguda, tràfic d'influències i delicte fiscal, que sí que apareixen en una interlocutòria del jutge Castro de final de 2009.