TW
0

Vist per a sentència el primer judici contra el diputat Bartomeu Vicens. Anticorrupció manté la pena de 4 anys i 6 mesos per a Vicens pels delictes de malversació de doblers públics i prevaricació per haver encarregat un informe sobre el valor del sòl que costà 12.020 euros al Consell i que el fiscal Juan Carrau qualificà "d'inútil". També demana 3 anys i dos mesos per a l'exsecretari general d'Unió Mallorquina Damià Nicolau pels mateixos delictes. Introdueix, però, modificacions en la pena de l'assessor fiscal Tomàs Martín, autor de l'esmentat estudi. Per a ell sol·licita nou mesos de presó, que substitueix per una multa de 4.320 euros. Li aplica l'atenuant de reparació del dany i de confessió.

El segon i darrer dia de judici en el TSJIB se centrà en les conclusions de les parts. El fiscal inicià el discurs amb una pregunta: "Estam davant una estafa de Tomàs Martín o davant una malversació?". El fiscal es decantà òbviament per la darrera opció quan afirmà que Vicens "decidí de manera arbitrària beneficiar amb fons públics Martín, amb qui tenia una relació d'amistat i a qui volia afavorir pels serveis i col·laboracions prestats, i també com a mitjà per mantenir-ne la fidelitat en el futur". Tanmateix, hi introduí un matís important: "No pensam que els diners estiguin vinculats amb les factures falses, però sí amb la relació de profit mutu que mantenien Vicens i Martín".

Pel que fa a Nicolau, el fiscal digué que el seu comportament mostrava conformitat "en acceptar que es gastassin fons públics per a res". De Martín, afegí que "la seva conducta li ha servit per desvincular-se d'activitats criminals".

Notícies relacionades

Lliure absolució

L'advocat de Vicens, Eduardo Valdivia, en sol·licità la lliure absolució i rebaté les tesis de Carrau: "No hi ha proves, ha de prevaler la presumpció d'innocència". Indicà que no hi havia intenció de delicte perquè "l'anàlisi de la prevaricació s'ha de valorar en el moment en què s'encarrega l'informe i no un cop fet".

El misser de Nicolau, J. M. Valadés, també en demanà l'absolució. Digué que el seu client no tenia competències en la contractació i insistí que "no es pot tenir en compte la declaració de Martín com a única prova que hi ha de la comissió de la malversació". Els advocats de Martín, Oliver i Mesquida s'adheriren a l'escrit de la Fiscalia.•