E.P.Sevilla02/09/10 0:00
TW
0

El magistrat de l'Audiència Provincial de Sevilla Javier González, que va ser designat per presidir el judici amb jurat per la desaparició i assassinat de la jove sevillana Marta del Castillo Casanueva, ha dictat un acte en el qual dictamina que ha de ser un tribunal professional i no un jurat popular el que enjudiciï els quatre acusats, com són Miguel Carcaño, el seu germà Francisco Javier Delgado, María García i Samuel Benítez. En auto emès el passat dia 13 d'agost i que està sent notificat ara a les parts personades en aquest procediment, el magistrat Javier González es basa en dos acords de Ple adoptats per la Sala Segona del Tribunal Suprem quant a l'extensió dels judicis amb jurat a determinats delictes connexos, per declarar que la competència per a l'enjudiciament dels fets objecte de la causa correspon a l'Audiència Provincial a través d'una de les seves seccions, havent d'adequar-se així la seva tramitació a les normes del procés ordinari.

En aquest auto de 12 folis, al que ha tingut accés Europa Press i que pogués ser recorregut en el termini de deu dies davant del Tribunal Superior de Justícia d'Andalusia (TSJA), el magistrat resol d'aquesta forma la qüestió prèvia plantejada pels lletrats de Miguel Carcaño, del seu germà i de María García, que havien argumentat la "inadequació del procediment" i que la competència per a l'enjudiciament dels fets corresponia a un tribunal col·legiat de l'Audiència Provincial. A fil d'això, el magistrat recorda que, en el seu relat dels fets, l'acusació particular exercida pels pare de Marta del Castell "imputa a qui considera autors de les agressions sexuals i a mort de la víctima -Miguel Carcaño i el menor d'edat conegut com el 'Cuco' -haver-li donat mort per impedir que poguessin ser descoberts els fets que acabaven de dur a terme, això són, les agressions sexuals".

Actitud de la fiscalia

Respecte al Ministeri Públic, explica que, en el seu escrit d'acusació, "no es pronuncia expressament a la manera de l'anterior acusació" respecte d'aquella relació entre les prèvies agressions sexuals i l'immediat assassinat de la víctima", encara que, malgrat l'anterior, "el seu relat fàctic cobra sentit lògic des de la perspectiva expressament manifestada" per l'acusació particular, "entès que en descriure la conducta" de Miguel i del menor d'edat "les seqüències expressades advoquen per una activitat general d'ocultació de les violacions". Assenyala a més que la Fiscalia, prèviament, "ja va mantenir expressament aquesta relació funcional o instrumental de la mort violenta de la víctima de les violacions per evitar el descobriment d'aquests últims delictes". A tall de resum, assevera el magistrat que les qualificacions de les parts "no susciten cap dubte sobre quin era l'objectiu principal dels autors dels fets", assenyalant que entre l'auto de la Secció Primera emès el 7 d'octubre de 2009 que ratificava que el judici fora per jurat i l'auto emès al dia d'avui s'han realitzat dos acords per la Sala Segona del Suprem que defensen que la competència del jurat.

En aquesta línia, apunta que, "aplicant al supòsit d'autos la doctrina jurisprudencial enunciada, sent els delictes final les agressions sexuals, que no són competència del Tribunal del Jurat, i no apreciant-se la concurrència de dades que permetin apreciar la possibilitat d'un enjudiciament separat de tals delictes, la competència per a tal enjudiciament correspon a l'Audiència Provincial". "És obligació d'aquest magistrat decidir com decideix per exigències de la Llei i de la interpretació que d'ella fa el Tribunal Suprem, en evitació, per afegiment, d'eventuals futures anul·lacions del procés," prossegueix el magistrat, que ha dictat aquest auto en ple mes d'agost, prèvia habilitació del mateix, "per evitar retards" i ja que el principal acusat es manté en presó preventiva i que es tracta d'un procés davant del Tribunal del Jurat.