Vicentín, els espanyols no "sou". Els espanyols "som". Porque aunque no te guste, eres tan español como Sorayita Saenz de Santamaria. A todos los efectos. A ver si aprendes a hablar con propiedad, tontorrón.
Com sempre els espanyolets sou la rialla d´Europa. Ara resulta que ni tan sols sabeu legislar correctament. Sou uns "xapucers" esperpèntics, sou uns autèntics quixots. Sou de segona vaja. Apreniu a fer les coses bè i amb elegància i no mostreu tant es lleutó.
Vaig a explicar com a jurista el que ha passat avui al Tribunal Europeu de Drets Humans d'Estrasburg perquè estic avergonyida de les mentides i manipulació de la caverna mediàtica . Resulta que el legislador del Codi Penal anterior al de 1995 es ' va oblidar ' de legislar què passava amb assassins en sèrie , múltiples ( terroristes o no ) , o violadors amb més d'una víctima . Es va oblidar de legislar si els beneficis penitenciaris que es concedeixen acreditada una mínima reinserció i que impliquen reducció de pena , que com a molt pot ser de 30 anys (s'hagi assassinat a 1 o 20 ) , s'aplicaven d'igual manera a condemnats amb diverses condemnes a l'esquena que superessin els 30 anys o condemnats amb una sola condemna . La llei només parlava d'aplicar no a cada condemna sinó al còmput global de 30 anys . Quan els presos per terrorisme amb diverses morts a l'esquena van sol · licitar ( com la resta de presos ) que se'ls computaran els beneficis penitenciaris als que havien accedit i la seva sortida de presó per compliment de condemna , els tribunals van començar a negar- interpretant que com tenien més d'una condemna a l'esquena els beneficis no eren sobre el màxim de presó permès sinó per cada condemna . Pot semblar encertat aquest criteri perquè no surti gratis la segona o tercera mort , però això NO ES TRACTAVA AVUI A ESTRASBURG . El TEDH no dictaminava si aquest criteri és encertat o no , que és el que diu la caverna . A TEDH es va arribar perquè la llei espanyola no preveia el criteri de la Doctrina Parot . En no preveure i aplicar es conculquen els drets humans . Per què? Perquè tant el nostre CP , com a Constitució , com la Declaració Universal de Drets Humans disposen que cap norma pot aplicar-se amb caràcter retroactiu , a ningú , si la norma és restrictiva de drets o / i llibertats . Això és fonamental en un Estat de Dret . Imagineu que avui no és delicte fumar marihuana i que demà sí que ho és , i demà us volen condemnar per alguna cosa que feu avui , quan encara no era delicte . Doncs això és el que ha dictaminat Estrasburg . La Doctrina Parot era una norma que eliminava un dret que tenien els presos al moment de ser jutjats i per tant no es podia aplicar retroactivament . L'Estat ha estat anys aplicant il · legalment la Doctrina Parot . I un Estat de Dret això no s'ho pot permetre .
Que no ens imposin el bilingüisme també en aquest fòrum: deixem sense respondre ni valorar els comentaris escrits en la llengua cooficial distinta del català o LEPE (Lengua Española Propia de España i del mundo mundial...). I si podem evitar de llegir-los, millor. Demostrem, amb fets, que aquí l'idioma foraster no és útil ni necessari.
"Rosé Jamón Bauzán" Tienes razón. No hay discusión posible. Espero que se cumpla la sentencia-recomendación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos entonces. Bueno, ésta y la de hace cosa de un año, del mismo tribunal, que establece que se deben ilegalizar o no permitir que se constituyan de ninguna manera brazos o partidos políticos que den voz o eco a organizaciones terroristas. Es decir que Bildu, Sortu i demás grupos, deben desaparecer ya, en virtud de la misma autoridad. Ah, calla. Que ésta no mola. Entonces no.
Esper que la roda de premsa d'ahir dels dos ministres es ves pels telediaris de tota Europa. Són una vergonya pels que, circumstancialment, som espanyols. Així saben els Europeus quina casta de polítics té l'estat espanyol. I quan Catalunya i País Basc declarin la independència, ho tendran més fàcil.
Voy a explicar como jurista lo que ha pasado hoy en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo porque estoy avergonzada de las mentiras y manipulación de la caverna mediática. Resulta que el legislador del Código Penal anterior al de 1995 se 'olvidó' de legislar qué pasaba con asesinos en serie, múltiples (terroristas o no), o violadores con más de una víctima. Se olvidó de legislar si los beneficios penitenciarios que se conceden acreditada una mínima reinserción y que implican reducción de pena, que como mucho puede ser de 30 años (se haya asesinado a 1 ó 20), se aplicaban de igual manera a condenados con varias condenas a las espaldas que superaran los 30 años o a condenados con una sola condena. La ley solo hablaba de aplicarlos no a cada condena sino al cómputo global de 30 años. Cuando los presos por terrorismo con varias muertes a las espaldas solicitaron (como el resto de presos) que se les computaran los beneficios penitenciarios a los que habían accedido y su salida de prisión por cumplimiento de condena, los Tribunales empezaron a negárselos interpretando que como tenían más de una condena a sus espaldas los beneficios no eran sobre el máximo de cárcel permitido sino por cada condena. Puede parecer acertado este criterio para que no salga gratis la segunda o tercera muerte, pero eso NO SE TRATABA HOY EN ESTRASBURGO. El TEDH no dictaminaba si este criterio es acertado o no, que es lo que dice la caverna. Al TEDH se llegó porque la ley española no preveía el criterio de la Doctrina Parot. Al no preverse y aplicarse se conculcan los Derechos Humanos. Por qué? Porque tanto nuestro CP, como Constitución, como la Declaración Universal de Derechos Humanos disponen que ninguna norma puede aplicarse con carácter retroactivo, a nadie, si la norma es restrictiva de derechos o/y libertades. Ello es fundamental en un Estado de Derecho. Imaginad que hoy no es delito fumar marihuana y que mañana sí lo es, y mañana os quieren condenar por algo que hicísteis hoy, cuando aún no era delito. Pues eso es lo que ha dictaminado Estrasburgo. La Doctrina Parot era una norma que eliminaba un derecho que tenían los presos al momento de ser juzgados y por tanto no se podía aplicar retroactivamente. El Estado ha estado años aplicando ilegalmente la Doctrina Parot. Y un Estado de Derecho eso no se lo puede permitir.
El problema ve d'arrel: no es va canviar un codi penal de l'any 75 fins el 95 i després es va voler aplicar a gent ja encausada i con ho explica en Francesc té tota la raó, sigui quin sigui el crim comès una persona és jutjada d'acord amb les lleis del moment. Us donaré un exemple: hi hagué pirates informàtics de principis del 90 que quedaren lliures simplement perquè no hi havia cap llei que condemnàs la pirateria informàtica perquè a l'any 75 no existia aquest delicte. Realment eren hackers.
En Francesc ho diu ben clar i els feixista de torn mossega. Aquí no es tracta de si aquests delinqüents es mereixen o no sortir de la presó. Es tracta de si s'ha aplicat bé la llei o no. I el Tribunal Europeu de Drets Humans (segurament també d'Addis Abeba) ha dit que no. Així de senzill i tan mal d'entendre per cervelleres limitades. Amb el nou Codi Penal hi haurà penes de cadena perpètua. Ho haguessin fet abans i ara no en parlaríem.
Per a "mallorquin": i que ho ets de pur i beneitó.