A l'esmentat recurs, la defensa del duc de Palma demana al jutge instructor que retiri la fiança de 8.189.448,44 euros que se'ls ha imposat a ell i al seu exsoci Diego Torres, encara que la impugnació no paralitza el termini per a fer efectiva la suma exigida, que precisament acaba avui.
L'advocat del duc de Palma, Màrius Pasqual Vives, argumenta en el seu escrit que durant la instrucció del cas s'ha vulnerat el dret de defensa del seu client, fins el punt que «no sap de quins fets o delictes ha de defensar-se de manera concreta i precisa».
«Aquesta vulneració del dret de defensa recollit a l'article 24.2 de la nostra Constitució es denuncia aquí i ara, a l'efecte que pugui continuar essent invocat, en el moment processal oportú, davant la sala de l'Audiència Provincial de Balears i, si escau, davant el Tribunal Constitucional», adverteix el recurs.
Per a la defensa d'Urdangarin, la instrucció de la causa s'està «emplenant amb nous delictes a mesura que el temps va passant, ignorant-se els principis d'acusació i contradicció bàsics en el procediment penal, i vulnerant-se els consegüents drets de defensa i tutela judicial efectiva, protegits per la Constitució Espanyola».
«Injust empobriment»
En aquest mateix escrit, Iñaki Urdangarin considera que, en el cas que finalment faci efectiva la fiança, es veuria sotmès a un «injust empobriment» i es produiria un «enriquiment injust» per als beneficiaris d'aquesta quantitat.
5 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
Mirau per on, ara es gira la truita: Sembla que algú fa uns anys es va enriquir empobrint les arques públiques amb doblers que eren tots ben nostres... ... i ara el que s''enriquí a costa nostra, pobret, es queixa de què s'empobreix injustament perquè ha de tornar els doblers allà d'on no els havia d'haver agafat mai. I diu que això és injust!!! I qui ens empobrí a nosaltres, a costa d'enriquir-se injustament, mem? Al meu poble a això li diuen: a cadascú donau-li lo que és seu!
M'encantaria veure a n'aquest porc tancat però com diu un foraster "no caerá esa breva", allà al menys podria treure profit del seu estat de "empalmado".
¿EMPOBRIMENT INJUST? AIXO MATEIX ES LO QUE JO TENC, SON POBRE DE MANERA INJUSTA. ESTE PAJARO QUE SE PIENSA QUE VIVE EN UN PAIS CON SOLO 100 PARADOS, HAY CASI 5 MILL SE POT TENIR SA CARA MES DURA?, Y NO OS LO PERDAIS EL REY HACE AÑOS QUE SE DIO CUENTA DE LOS NEGOCIOS "NEGROS" DE SU YERNO CON LO CUAL SI LO SABIA Y NO LO DENUNCIO ESO EN ES MEU POBLE ES DIU QUE ES UN ENCUBRIDOR, ¿O NO?. I NO SERIA CONVENIENT IMPUTAR I DUR A DECLARAR A UN TAL JOAN CARLES ! I UNA TAL "INFANTA CRISTINA". AHORA RESULTA QUE LA UNICA MUJER DE TODA ESPAÑA QUE NO SABE A LO QUE SE DEDICA SU MARIDO ES LA TAL CRISTINA. NOS QUIEREN HACER CREER QUE SOM BENEITS, TENEN UN COLLONS I UN FETGE QUE EL SA TROPITJEN, BARRUTS, MES QUE BARRUTS.
¿Al Constitucional? ¡A la cárcel!
Y UN PARADO QUE LLEVA 2 AÑOS SIN TRABAJO, QUE DERECHO TIENE A DEFENDER SU CASA, FAMILIA, ETC,ETC. SEGUN LA CONSTITUCION QUE APOYA LA CASA REAL TIENE DERECHO A UN TRABAJO DIGNO Y UNA VIVIENDA, POBRE URDANGARIN QUINA PENA QUE MA FA, AVUI PLORARE TOT EL DIA PER EN "MANGARIN" NO SE POT DEFENSAR POBRET, NO VOS FA PENA.