Iñaki Urdangarin continuarà demà a les 9.30 hores la seva declaració davant el jutge, després de nou hores de compareixença judicial.
El duc de Palma ha manifestat aquesta tarda davant el jutge José Castro que en el seu moment va proposar a Rita Barberà la celebració del València Summit, similar a l'Illes Balears Forum. La batlessa el va remetre a Francesc Camps, amb qui Urdangarin es va reunir a la Generalitat, qui va donar el vistiplau al projecte, i tres dies després se signava el contracte. Es dóna la circumstància que el contracte de València és pràcticament igual al de Palma.
Iñaki Urdangarin, ha reconegut que es va reunir en Marivent, l'any 2003, amb l'expresident del Govern balear, Jaume Matas, i l'exdirector general d'Esports José Luis 'Pepote' Ballester, a fi de negociar la possibilitat que l'Executiu autonòmic patrocinàs l'equip ciclista Banesto, que després d'aquesta operació adoptaria el nom d'Illes Balears-Banesto.
Així ho han assenyalat a Europa Press fonts presencials a la declaració, en la qual l'imputat ha descarregat responsabilitats entorn de les decisions adoptades en l'Institut Nóos en el seu exsoci Diego Torres, principalment pel que fa als pagaments a les societats vinculades a tots dos, en defensar que ell no adoptava resolucions en matèria de contractació.
És més, ha assegurat desconèixer els aspectes que envoltaven a les factures que se li han anat exhibint durant la seva compareixença davant el jutge José Castro, instructor de les perquisicions que indaguen les presumptes irregularitats comeses a través de Nóos.
Reconeix que el Rei el va advertir
El duc de Palma, Iñaki Urdangarin, ha reconegut avui al jutge que el rei Juan Carlos li va demanar en 2006 que deixés les seves activitats professionals relacionades amb el sector públic, han informat a Efe fonts jurídiques. Tanmateix s'ha desvinculat de l'activitat del dia a dia a l'Institut Nóos.
Durant les primeres hores de la seva declaració com imputat davant el jutge del cas Palma Arena, Urdangarin ha respost a preguntes del magistrat relacionades amb les diverses societats amb les quals va estar relacionat i que van servir suposadament per desviar diners públics a través de l'Institut Nóos, un organisme sense ànim de lucre que va presidir de 2004 a 2006.
El duc de Palma s'està mostrant «molt tranquil» a la seva declaració judicial que ha iniciat aquest matí davant el jutge, a qui ha contestat totes les preguntes que li ha formulat.
La declaració d'Urdangarin confirma la versió que va donar el desembre passat la Casa Real, quan va dir que va aconsellar al marit de la infanta Cristina que abandonés l'Institut Nóos perquè aquesta entitat desenvolupava accions lucratives.
A l'any següent, va indicar llavors la Casa Real, l'assessor legal extern de la Casa del Rei va recomanar al duc de Palma que optés per buscar una activitat professional per compte d'altri, si pot ser fora d'Espanya.
Fins a les 11.30 hores, quan s'ha fet un recés en el qual Urdangarin no ha sortit de l'edifici, el jutge ha preguntat al duc exclusivament sobre les societats en les quals figurava ell, així com la seva dona, la infanta Cristina, el seu exsoci Diego Torres i familiars d'aquest.
L'ha interrogat sobre com es van formar i quin paper va tenir en elles i Urdangarin ha anat responent a totes les preguntes, han indicat les fonts.
Les empreses investigades són la immobiliària Aizoon (propietat de Urdangarin i la seva esposa), així com Nóos Consultoria, el bufet Tejeiro, Virtual Estrategies, Intuit, Shiriaimasu i De Goes Center for Stakeholder Management, aquestes últimes vinculades a Torres i familiars seus i que, en molts casos, comparteixen seu social.
La Fiscalia Anticorrupció sospita que Urdangarin i Torres van muntar un entramat societari per desviar fons públics de l'Institut Nóos, una entitat que va rebre 5,8 milions d'euros entre 2004 i 2007 de diverses administracions públiques, sobretot del Govern balear i la Generalitat valenciana.
A partir d'ara, han explicat, serà interrogat sobre els esdeveniments que va realitzar l'Institut Nóos per a les diferents administracions públiques.
A l'hora de dinar el jutge ha detingut de nou la declaració d'Urdangarin, que s'ha reprès a les 15.30 hores i s'espera llarga; es podria fins i tot estendre a demà al matí, atès que en les primeres tres hores el magistrat sol ha preguntat per les societats, sense entrar en altres temes, i encara no ho han fet les acusacions ni les defenses.
13 comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
URDANGARIN: FUTUR PRESIDENT DE LA III REPÚBLICA !
hehehehe ara entenc perquè en Torres no va voler dir res. A més, ha ficat per en mig na Barberà i en Camps. És com una peli d'intriga, però molt llarga. La putada és que al final tothom se salva. xD
La razón y la justicia:´Si l´any 2006 el rey ja va fer marxar al sr. Urdangarin fora d´Espanya perquè feia negocis tèrbols,crec que no és un gest gaire encomiable.El rey també tindria molt a dir,sobre com ha fet la seva inmensa fortuna renin en comte que va arribar al tro amb les butxaques buides,i segons diuen és el rei que cobra menys.Del 23F millor no parlar-ne perquè està tot fet i beneït i no en treurem res de res. "cuando el rio suena, agua lleva" el que passa que els pobres ens ofegem i aquests "senyors" en surten sense mullar-se.
Com es pot tenir la cara dura de desviar doblers i dir que ell no en sap res de res. Com es pot ser tant cínic de culpar a altres persones i no admetre la seva implicació. Com potser que se li recomani cercar feina per compte d'altri i no sigui a España, su querida España. Com pot haver persones que puguin defensar un cas de corrupció tant enrevessat com aquest. Crec queli cal una lliço de honorabilitat, per tant uns quants anys a la garjola li vindran molt bé per recapacitar i ser humil. La seva veritat no ha quedat gens clara i hauria de demanar disculpes per acusar al poble d'assetjar-lo i desprestigiar-lo, tota vegada que qui ha deixat desprestigiat el país, entre d'altres, és ell.
Supòs que tots aquests que hi han anat no deuen ser mallorquins. No m'imagin un mallorquí perdent el temps per anar a veure una cosa tant poc interesant
En un país normal, el procesamiento del yerno del Rey daría una imagen positiva de que vivimos en un país democrático en el que cualquiera puede ser condenado si delinque. Pero no, estamos asistiendo a un auténtico linchamiento mediático no ya del Sr. Urdangarín, saltándonos dicho sea de paso lo de la presunción de inocencia, sino de la propia figura del Rey. IU, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, trata de rentabilizar el caso preguntando a la Casa Real por el papel del Rey en el 23-F. A estas alturas. Personalmente la campaña de prensa antimonárquica desatada a raíz del caso Urdangarín me parece escandalosa, bochornosa y vergonzante. Primero, porque es contraproducente e irresponsable aprovechar un caso aislado para estigmatizar una institución que por lo demás ha resultado hasta ahora ejemplar. Y segundo, porque es profundamente injusto olvidar que nuestro Rey ha conseguido que España pasara de la dictadura a la democracia en una Transición que aún resulta modélica en el mundo entero. Que ha ejercido impecablemente su papel de árbitro entre las fuerzas políticas asegurando alternancias pacíficas de gobierno. Que se trata de una de las figuras más respetadas internacionalmente, con un prestigio que no ha dudado en utilizar en reiteradas ocasiones para defender los intereses españoles en el mundo entero. El Rey es pues una garantía de estabilidad y de prestigio exterior de España. Y ese capital atesorado a lo largo de casi cuatro décadas no puede ser frívolamente puesto en tela de juicio porque, como estamos en un Estado de Derecho, en el caso de que se demuestre que el Sr. Urdangarín ha delinquido, pueda ser castigado con arreglo a la legalidad vigente en las mismas condiciones que cualquier otro español. Majestad, somos muchos españoles los que seguimos estándole agradecidos y estamos convencidos de que es la mejor garantía para la estabilidad del Estado. Así que mucho ánimo y todo nuestro apoyo en unos momentos tan difíciles.
@xareca hehehe és graciós perquè tens raó... enllà d'això, no.
Ja veig per on aniran els trets, es menjarà tot el "marron" el seu soci Diego Torres, i n'Iñaki Urdangarin en quedarà exculpat, però en quedarà exculpat no perquè sigui inocent, sinò perquè es un membre de la casa reial, i tot l'organigrama politic espanyol i els organs del poder legislatiu espanyol, evitaran qualsevol escandol contra la Casa Reial, i com que el soci de n'Iñaki Urdangarin no es membre de la Casa Reial, serà qui es menjara tot el "marron". Un apunt més voldria afegir, crec que cobrar 6 milions d'euros (que es diuen aviat) per fer una simple feina d'assessorament al govern de'n Matas, es del tot vergonyós, uns 6 milions d'euros que després sembla que els varen dur a paradissos fiscal per no haver de pagar impostos; es del tot vergonyós, no m'estranya que hi hagi crisi econòmica, si aquests poques vergonyes de la Casa Reial i politics corruptes, s'embutxaquen aquestes milionades, que ademés curiosament sembla que el codi penal o codi civil (nosé quins dels dos es), no obliga a tornar el que han robat. Tota aquesta gent son uns vividors, als que no els hi afecta per res la crisi econòmica, i no tant sols no els hi afecta, sinó que no en tenen abastament amb el que cobren pel seu càrrec passiu, i es posen a robar-nos els nostres doblers, sense cap vergonya ni una; si després la gent surt al carrer a protestar, ja varem veure el que va passar l'altre dia a València on la policia nacional espanyola es va posar a repartir llenya, i aquesta manera contundent de la policia espanyola, son ordres que reberen del govern del pp, amb l'objectiu de que la població agafi por i s'ho penssi dues vegades abans de sortir al carrer a manifestar-se. Vivim en un Estat democràtic, Europeu, i modern?, jo diria que no, que de cap manera Espanya es un Estat democràtic; millor dir, es un Estat democràtic mentres ningú protesti i abaixi el cap submissament, però en el moment en que la població reclama i reivindica els seus drets i es queixa, aleshores es demostra quina mena d'Estat es Espanya, i quina mena de democràcia tenim.
Si, segóns la Constitució el Rei ès inviolable, però gairebé tots pensam el que no escriuré per que m´ho borrarien.
I jo se amic Pere que tota norma es paper mullat si la gent no hi creu en ella. Si la majoría de la gent troba que el rei està implicat ni la Constitució el salva. Però es clar, tot es qüestió de que la gent estigui a la altura de les circumstàncies