El conseller de Turisme i president d’UM imputat en el cas Can Domenge, Miquel Nadal, negà ahir davant la jutgessa i la Fiscalia Anticorrupció tota responsabilitat sobre les clàusules del concurs per adjudicar el solar de Can Domenge i, a més, en culpà dos dirigents del seu partit: el conseller i portaveu d’UM al Consell, Miquel Àngel Flaquer, i l’exportaveu d’UM al Parlament Tomeu Vicens. El llavors vicepresident del Consell de Mallorca reconegué haver signat el plec de condicions tècniques i econòmiques per adjudicar Can Domenge en substitució de la llavors presidenta del Consell, Maria Antònia Munar, que es trobava de baixa. Però tot seguit Nadal es justificà: "Jo les clàusules concretes no les coneixia, sabia que els competents les havien estudiat i que el secretari general els donava garanties de legalitat". Seguidament, a preguntes d’Anticorrupció afegí: "Els competents als quals m’he referit eren el Sr. Flaquer en economia i contractació, i al Sr. Vicens en territori". En el moment de l’adjudicació de Can Domenge, Vicens i Flaquer ostentaven els càrrecs de conseller de Territori i d’Economia i Hisenda, respectivament.

Miquel Nadal, acompanyat en tot moment pel seu misser, Josep Zaforteza, arribà ahir als jutjats acompanyat de la tinent de batle de Palma Cristina Cerdó i se n’anà amb el regidor d’Esports, Baldomero Oliver. Durant la compareixença, el president d’UM fou insistentment interrogat sobre el perquè de les condicions tècniques i econòmiques del concurs de Can Domenge, que guanyà la UTE Sacresa Ferrà Tur davant la indignació de Núñez y Navarro, que havia ofert el doble de doblers i que acabà querellant-se davant la Fiscalia contra tots els consellers d’UM i PP al Consell. Nadal admeté ahir que, tot i que es posà un "preu màxim" a pagar per al solar, el cert és que el motiu principal per concursar Can Domenge era que "el Consell necessitava finançament". Tanmateix, justificà, se cercava un projecte "emblemàtic" perquè "els mallorquins se’n sentissin orgullosos".

La reunió sospitosa

Pel que fa a les condicions econòmiques, Nadal insistí que fou Flaquer qui les determinà. I quant a la valoració que fos un projecte "emblemàtic", digué que se n’encarregava un equip d’arquitectes presidit per Vicens. El punt més fosc de la declaració del també regidor de Palma Miquel Nadal davant la jutgessa instructora del cas, Carmen González, arribà quan li demanaren per la sospitosa reunió que havia mantingut mesos abans de l’adjudicació amb el constructor Joan Maria Pujals, representant de l’empresa Sacresa, que formava part de la UTE adjudicatària del concurs. Nadal admeté haver-s’hi reunit i haver parlat de Can Domenge. Malgrat tot, puntualitzà que, durant la reunió, només confirmà el que ja havia dit públicament, que no va saber que estava parlant amb un representant de Sacresa fins al dia de la reunió i que, si hagués sabut que Pujals volia parlar de Can Domenge, no li hauria concedit la cita.

La Fiscalia Anticorrupció estudia dur el cas al TSJIB

Els fiscals Anticorrupció Juan Carrau i Pedro Horrach ja esestudien dur el cas Can Domenge a la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB), que és l’únic òrgan judicial competent a les Illes per processar els funcionaris públics que gaudeixen de la condició d’aforats. En el presumpte cas de corrupció de Can Domenge ja hi ha imputats almanco dos polítics d’UM aforats: Miquel Nadal, que ho és en qualitat de conseller del Govern balear, i Tomeu Vicens, que ho és en qualitat de diputat al Parlament. Ambdós són investigats, entre altres persones, per presumptes delictes de prevaricació, malversació de cabals públics i falsedat documental, arran de l’adjudicació dels terrenys de Can Domenge a una UTE que havia ofert la meitat de doblers que la promotora Núñez y Navarro, impulsora de la querella criminal que ha obert aquesta operació.

En principi, un jutge d’instrucció ordinari pot mantenir la imputació contra qualsevol persona, sigui o no aforada, mentre s’està investigant un cas. Tanmateix, si el jutge de l’operació en qüestió percep que els indicis de delicte d’un aforat són més clars i preveu la possibilitat de demanar algun tipus de mesura personal contra ell (fiança, presó elidible, retirada de passaport, etc.), el magistrat ha d’enviar el cas al Tribunal Superior de Justícia. En aquests moments, per exemple, Tomeu Vicens està immers en un procés judicial al TSJIB arran de la seva imputació en el cas Son Oms. Això no obstant, Vicens també està imputat en el cas Pla Territorial de Mallorca (PTM), que continua sent investigat per el jutge instructor 6 de Palma.

Ara, aquest diari ha pogut saber que els fiscals Anticorrupció estudien enviar el cas Can Domenge al TSJIB, ja que es confirmen els indicis de delicte comesos pels imputats aforats. Una situació semblant succeeix en aquests mateixos moments amb el cas Scala, sobre una presumpta trama de corrupció al Consorci per al Desenvolupament Econòmic de les Illes Balears (CDEIB). La Fiscalia ja ha demanat al Jutjat d’Instrucció que enviï el cas al TSJIB per les cada pic més clares sospites de delicte contra Josep Juan Cardona (PP), que gaudeix de la condició d’aforat com a diputat al Parlament.

Millor no dimitir?

Respecte a la possible dimissió com a conseller de Miquel Nadal, cal tenir en compte els efectes que pot tenir la seva privilegiada condició d’aforat. Si Miquel Nadal abandonàs perdria l’aforament, ja que deixaria de ser conseller i, per tant, el cas podria ser investigat per la mateixa jutgessa d’Instrucció 12. I, evidentment, que l’òrgan instructor sigui el TSJIB sempre suposa un major grau de garanties per a l’imputat en qüestió.