El PSIB compara el cas Bitel amb el 'Watergate' i acusa Matas d'espia

L'esquerra qualifica de 'condemna política' la sentència del Suprem

Rafel GallegoPalma06/07/06 0:00

Dimarts passat es coneixia la sentència del Tribunal Suprem (TS) que donava carpetada al cas Bitel i ahir tocaven les reaccions polítiques. Per part del PSIB-PSOE, per exemple, es compararen els fets al «Watergate». El TS no ha observat delicte en la desviació -als finals dels anys 90- del correu electrònic de l'exconseller insular de Territori, Francesc Quetglas, a l'ordinador del secretari personal del president Matas. De totes maneres, el tribunal considerà aquesta pràctica «immoral» i «il·legítima».

El diputat socialista Antoni Diéguez utilitzà aquestes conclusions i no dubtà a acusar el president del Govern balear, Jaume Matas, d'«espia» i a comparar l'esmentat cas amb el «Watergate». En aquest sentit, el socialista instà Matas a fer efectiva la seva dimissió. El parlamentari autonòmic advertí que l'expresident nord-americà Richard Nixon va cessar voluntàriament en el seu càrrec tot i que cap jutge mai no el va declarar culpable d'espiar i robar document a la seu del Partit Demòcrata. Diéguez interpreta que el TS «ha deixat ben clar que Matas ha estat espiant» i recordà que l'excap del Govern balear, Gabriel Cañellas, també dimití tot hi haver estat absolt.

El PSM també s'afegí a les valoracions de la sentència i exigí responsabilitats polítiques a Jaume Matas «per haver espiat el Consell de Mallorca». El portaveu parlamentari dels nacionalistes, Pere Sampol, titllà l'actuació del president d'«impresentable». Tanmateix, aquest partit considera «gravíssim» que l'Alt Tribunal hagi considerat que l'actuació del gabinet del president sigui «immoral» i «il·legítima».

En opinió d'EU-EV, la sentència del Suprem sobre el cas Bitel és «una condemna política en tota regla». Per aquets motiu, la coalició presentarà al Parlament balear una proposta de reprovació contra Matas. EU-EV troba que el redireccionament del correu de Francesc Quetglas «no pot considerar-se jurídicament indiferent».