La sentència, donada a conèixer ahir, estima parcialment els recursos interposats per la Fiscalia i per les damnificades contra la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Múrcia (TSMU)que condemnà el jutge a una pena de dos anys, tres mesos i un dia d'inhabilitació per un delicte de retard maliciós en la tramitació de l'expedient.
L'Alt Tribunal considera que l'actuació de Calamita constituí un delicte de prevaricació. Igualment, s'hi estima un dels motius del recurs presentat per la defensa del magistart, que elimina l'agreujant aplicat pel TSMU de menyspreu de l'orientació sexual.
En relació amb això, la sentència del Suprem afirma que la discriminació esmentada no es pot considerar al marge de l'actuació general del jutge. "L'acumulació de la penalitat per agreujament de la corresponent al tipus bàsic implica penar doblement uns mateixos elements fàctics", justifica el tribunal, per la qual cosa hi suprimeix l'aplicació de l'agreujant.
"Disgusts"
La resolució, de la qual ha estat ponent el magistrat Siro García, insisteix que de la seqüència de fets provats de la sentència "s'infereix racionalment pèrdua de temps i sotsobres i disgusts" amb causa en la conducta delictiva de Ferrín Calamita. "I no hi ha fonament per apartar-se de la valoració quantitativa que l'Audiència n'ha dut a terme ni, en conseqüència, de la reparació establerta." A parer del Suprem, la seva actitud no implicà només "unes injustes resolucions de retard, sinó també un desplegament d'activa obstrucció bel·ligerant per impedir l'efectiva aplicació de la voluntat legislativa; molt significativament quan es tractava de qüestionar la idoneïtat per a l'adopció per raó de l'orientació sexual de la promovent".
"L'examen de la mare biològica, titular del la pàtria potestat, el requeriment, el nomenament i la successiva destitució del defensor de l'al·lota només són racionalment explicables des del punt de vista d'una resolució injusta", afegeix el Suprem.
Durant la vista, que va tenir lloc el 22 de novembre passat, tant el fiscal com l'acusació particular demanaren un augment de 18 anys d'inhabilitació. Segons la Fiscalia, els dictàmens de Calamita suposaven "una contradicció greu contra l'ordenació jurídica", raó per la qual els dos anys imposats no semblaven suficients.
Per la defensa, però, les coses no eren així. En la seva interlocutòria, subratllà que durant tot el procés contra Calamita no s'havia parlat en cap moment de la "situació especial " del cas, perquè les mares eren casades en virtut d'una llei nova i no es podia aplicar a aquest assumpte "cap criteri jurídic anterior". "Aquest jutge no va fer el que normalment es fa, perquè normalment no es presenta cap cas com aquest als jutjats", manifestà el seu misser. De fet, ja en la primera sessió de la vista oral davant el tribunal murcià, Calamita indicà que es tractava d'"un judici polític" i assegurà que només havia vetlat pels interessos de la menor.
Sense comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
Quina pinta d'inquisidor castellà que fot!!!!