L'AVT diu ara que «no s'ha provat que ETA participàs en l'11-M»

Murcia va fer aquesta afirmació en la quarantavuitena sessió del judici -en la qual també varen intervenir dues acusacions particulars- durant l'exposició del seu informe final en el qual, per primera vegada, aquesta associació lleva la possibilitat que l'organització terrorista etarra sigui darrere de l'11-M Fins ara, l'AVT havia mantingut que ETA estava implicada en els atemptats i, de fet, el 23 de març de 2004, va presentar una querella al jutjat de l'Audiència Nacional que investigava la matança en la qual afirmava que havia de ser ETA la que va facilitar la infraestructura de l'11-M.L'Audiència Nacional va desestimar aquesta querella «en consideració a l'absoluta indeterminació en què es funda i a les suposicions en què es basa». Encara així, i malgrat rebutjar ell mateix la implicació de l'organització terrorista en l '1-M, l'advocat va mostrar «l'estranyesa» que li ha causat la «multiplicació d'esforços» que s'ha realitzat «per expulsar la possible responsabilitat d'algú, del qual la mateixa instrucció no revelava cap indici», ja que, segons va dir, des del mateix 12-M la via d'ETA «era apartada».Murcia també va respondre les crítiques que dirigí a la seva acusació el fiscal cap de l'Audiència Nacional, Javier Zaragoza, que va acusar d'«esquizofrènia processal».

El lletrat digué que qui incorregué en «esquizofrènia processal» fou la Fiscalia en retirar en un judici l'acusació contra el portaveu de la il·legalitzada Batasuna Arnaldo Otegi.«Esquizofrènia processal, així és com anomenam els escrits» de la Fiscalia «actuant de defensa per acabar retirant l'acusació a determinats dirigents abertzales», criticà el lletrat, en al·lusió a l'actuació de la Fiscalia en un judici a Otegi per l'homenatge a l'etarra Olaia Castresana, fet el passat 21 de març a l'Audiència. L'advocat lamentà «les desqualificacions que s'han produït a aquesta acusació i a altres que han discrepat».