Anticorrupció recorre l'acte de Garzón que salva Rodríguez Ponga

El jutge anuncia que, després d'escoltar-lo, tornarà a estudiar aquesta possibilitat

El jutge Baltasar Garzón ahir, sortint de l'Audiència Nacional.

TW
0

La Fiscalia Anticorrupció presentà ahir un recurs de reforma davant del jutge de l'Audiència Nacional Baltasar Garzón contra l'acte que dictà dijous passat, en el qual exclou de la llista d'imputats del cas BBV el secretari d'Estat d'Hisenda, Estanislao Rodríguez Ponga, i el conseller delegat del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri. En el mateix acte, Garzón afirma que no considera que hagi d'imputar-los ambdós «en aquest moment» i, en el cas concret de Rodríguez Ponga, anuncia que, després d'escoltar-lo com a testimoni, en un acarament amb el testimoni protegit Nelson Rodríguez, i examinar tota la documentació que l'afecta, tornarà a estudiar si és procedent imputar-lo.

La Fiscalia considera que sí existeixen indicis per imputar Rodríguez Ponga, que acusava en el seu escrit de ser l'autor del Manual de productes fiduciaris del BBV, i de dissenyar els aspectes fiscals de l'adquisició del banc mexicà Mercantil Probursa, basant-se en les declaracions de Rodríguez. Si Garzón rebutja aquest recurs de reforma, la Fiscalia probablement apel·larà davant de la Sala Penal de l'Audiència Nacional. En el seu recurs, Anticorrupció assenyala que, si la declaració de Rodríguez Ponga és «adequada» per decidir el lliurament de fins a cinc comissions rogatòries en aquesta causa, n'ha de tenir prou també per prendre-li declaració com a imputat «ocupi o no un càrrec públic».

A més, argumenta que no «pot acceptar»-se que l'«anàlisi d'una mateixa realitat produeixi en el jutge inferències contradictòries», per la qual cosa insisteix a demanar la imputació de Rodríguez Ponga, Goirigolzarri, Mario Fernández Pelaz i Alfredo Roselló (responsable de BBVA Privanza a Suïssa), a qui el jutge no ha imputat. Així, David Martínez Madero, fiscal Anticorrupció encarregat d'aquest cas, explica en el seu recurs que «la declaració d'un testimoni resulta adequada per decidir el lliurament de comissions rogatòries a les autoritats judicials i governamentals de la República del Perú, Mèxic, Grand Cayman, Suïssa i Veneçuela, i per ampliar la comissió rogatòria en el seu dia cursada a Puerto Rico», però «no en té prou per prendre declaració a un ciutadà espanyol respecte de qui, ocupi o no un càrrec públic, regeix també el principi d'igualtat davant de la llei».

El fiscal assenyalà que el jutge no pot decidir la no imputació de Rodríguez Ponga i dels altres tres càrrecs de l'entitat bancària basant-se en el fet que les declaracions prestades a Puerto Rico per Rodríguez només han estat remeses en cintes gravades, però no la seva transcripció. «Aquestes declaracions van ser fetes davant del senyor jutge sota el principi d'immediatesa i, quant al punt debatut, corroboraven afirmacions realitzades "per aquest testimoni" al Jutjat Central d'Instrucció mesos abans», indica el recurs. El fiscal Martínez Madero es refereix a la sol·licitud d'imputació d'Estanislao Rodríguez Ponga que va realitzar basada en el fet que va ser el secretari d'Estat qui va confeccionar per al BBV el polèmic Manual de productes fiduciaris.